ZoetisEspaña

Todos sabemos que el futuro de nuestras ganaderías está muy ligado a la mejora genética que llevemos a cabo en ellas. Históricamente la selección en el ganado lechero se ha centrado principalmente en la producción de leche, grasa y proteína. Esto ha impulsado la mejora en el rendimiento, pero también ha afectado negativamente a rasgos como la fertilidad y la salud, lo que ha limitado alcanzar el máximo de rentabilidad en las explotaciones.

Enfocando con esta realidad, nos gustaría comentar el artículo que Daniel Weigel ha publicado en la Revista de Mastitis y Calidad de Leche (EE. UU.) con el sugerente título: Genética y calidad de leche1. Para centrarnos en la oportunidad que la genética nos puede aportar, el autor del artículo nos hace la siguiente pregunta: ¿Qué elección haríamos si en el mercado apareciesen estos dos productos?

• Producto 1: Incrementa la producción en un 5,9%, pero también aumentaría el riesgo de incidencia de mastitis en un 26%.
• Producto 2: Incrementa la producción en 5,6%, pero, sin embargo, su uso disminuiría la incidencia de mastitis en un 12%.

Sobre el papel la elección es bastante fácil, sin embargo, dudamos mucho de que exista alguna empresa que quiera comercializar el producto 1, debido a que un incremento tan grande en la incidencia de mastitis sería muy poco atractivo para cualquier productor. Estos dos productos existen en el mercado.

Una aproximación práctica al caso de estudio

Para explicarlo, el autor realizó el siguiente ejercicio. Seleccionó los 10 mejores toros Jersey por el índice económico Merito Quesero (CM$). A continuación, los dividió en dos grupos: en el primero (Tabla 1) seleccionó aquellos cuya PTA (Predicción de Capacidad de Transmisión) para resistencia a Mamitis era negativo, es decir, la media de sus hijas tendría más predisposición de sufrir dicha enfermedad a lo largo de su vida.

En el segundo grupo (Tabla 2), por el contrario, seleccionó los toros con una PTA positiva, o dicho de otra forma, las hijas de estos toros tendrían menor predisposición de padecer mamitis en su vida productiva.

Como se puede apreciar en las dos tablas, la media de sus índices CM$ es prácticamente la misma (624$ vs 623$), si bien el primer grupo trasmitirá mayor posibilidad de incremento en la producción de libras de grasa y proteína que el segundo (122 frente a 100).

Sin embargo, las PTA para resistencia a mamitis son una historia muy diferente. En primer lugar, tenemos que partir que desde el CDCB (Council of Dairy Cattle Breeding) nos indican que la incidencia media de mamitis en las evaluaciones que llevan a cabo y sustentan su base es de 11,7%.

Con ese dato, centrándonos en la tabla 1, vemos que la media de la PTA para mamitis es de -3,1, es decir, la media de las hijas de esos toros, tendrán una probabilidad de tener mamitis de un 26% más que la base de la raza (cuya incidencia esperada sería de 14,8%). Este incremento en la incidencia de mamitis se traduce en un descenso directo en el índice económico de 6,17$.

En el segundo grupo, la media de la PTA para mamitis es de +1,4, o lo que es lo mismo, el riesgo de padecer mamitis de sus hijas será un 12% menor que el promedio de la base (incidencia esperada de 10,3%). Este hecho hará que se incremente en 2,9 $ el índice económico de mérito quesero (CM$).

La pregunta que se hace el autor y nos hacemos todos es, ¿cómo utilizando 5 de los 10 mejores toros por CM$ voy a incrementar en un 26% las posibilidades de tener mamitis en mi explotación?

Por otra parte, el peso que tiene la PTA para mamitis en el índice CM$ es muy pequeño (0,59%). Ese incremento tan grande de riesgo a padecer mamitis se traduce en un descenso muy pequeño en el índice CM$. Comparando los dos grupos, podremos ver que la diferencia en la incidencia de mamitis con relación a la base es de un 38% (+26% del primer grupo más -12% del segundo), pero el aumento en la predisposición a padecer mamitis, apenas se traduce en 10$ de ganancia durante su vida productiva (-6,17$ en el primer grupo y + 2,91$ en el segundo).

Si asumimos que el coste de un caso de mamitis es de aproximadamente 211$ (Cha et al. 2011), en un rebaño de 100 vacas en ordeño podríamos estimar una diferencia entre las hijas de los toros de la tabla 1 (incidencia 15%) y las hijas de los toros de la tabla 2 (incidencia 10%) de aproximadamente 1.055 dólares por año en costes asociados a mamitis. Por lo tanto, pensamos que es acertado concluir diciendo que el CM$ no da el suficiente peso económico a los rasgos de salud.

Selección según el índice DWP$ para una mayor rentabilidad y bienestar

Desde Zoetis hemos implementado el índice económico DWP$, en donde el peso que tienen los rasgos de salud de la vaca es de un 29% (en concreto el peso de la mamitis es de 11%), de esta manera seleccionando los animales en base al DWP$ iremos consiguiendo animales mucho más sanos y rentables.

Si nos fijamos ahora en la figura 1, podremos ver que en el estudio de validación del DWP$ 2020, se comparó la incidencia real de mamitis entre el 25% de los animales con DWP$ más bajo, frente al 25% de los animales con el DWP$ más alto. Como puede apreciarse, las diferencias en cada lactación son significativas respecto a la incidencia real de mamitis. Con esto se comprueba que seleccionando los animales por DWP$ conseguimos reducir significativamente la incidencia de mamitis.

No podemos limitarnos a seleccionar animales para la producción de leche, grasa y proteína, dejando de lado la salud y la fertilidad. Los productores necesitan ganado robusto capaz de producir “sin problemas”.

Hoy por hoy el principal objetivo que tenemos en nuestras explotaciones, es mejorar los resultados económicos y al mismo tiempo mantener el bienestar animal.

Referencias

1. Genetics and Milk Quality. # 30 | VOLUME 11 | 2021 | SEPTEMBER | WWW.M2-MAGAZINE.ORG